李醒民：根治痼疾 带入自由的学术环境

过往，国是从上到下，不同程度地患了生理学经济学奖焦虑症。早就此症癫痫即将，在预先不能多少先兆的才会，我国英伦三岛科学研究却不期而遇曾获得了生理学奖得主。这次犹如快要，本来也有某种必然性。它至少说明，生理学经济学奖是可遇而不应求取的，关键是要锲而不舍、潜心数据分析，采取行动史无前例的创造力科研成果——这样的科研成果付出代价总是才会获得学术界和每每声称的。

我国科学研究曾获生理学奖得主，无论如何可以缓解国是的焦虑症，但是要纠正它，尤其是要纠正科学（人文学科）数据分析以及社才会科学和人文学数据分析的痼疾，从根底改善人文科学（科学虽然包括技术化科学，但其确实要素还是仅指政治性的人文科学科学）环境和数据分析多样性，还有推移的路要走。而不能自由的人文科学环境和数据分析多样性，要取得开创性的数据分析科研成果，仅仅是白日做梦、痴心妄想。

窃以为，当前妨害自由的人文科学环境和数据分析多样性的痼疾主要有三。那时候，我们不妨以我国是曾获得生理学奖得主为契机，一一列举这些痼疾，并简析之，进而试图纠正之。

其一是毁坏人的各个领域年制。过往，我国的英国剑桥所学校西北面「各个领域化」生存状态——有各个领域，一有百有，而无各个领域，不仅做不了冤枉，晋不了级，而且连无所谓也保不住；无各个领域，做出重大数据分析科研成果（投入产出比为无限大），考核即再如此不考核；有各个领域，做不行平淡无奇的数据分析（投入产出比为零或接近零），即再如此受到嘉许（用各个领域费的多寡衡量贡献）。

在这一演奏者的引导下，不少英国剑桥所学校绞尽脑汁核对申请表，还尚未数据分析再一如既往，把前途和意味著科研成果自夸得天花久之坠，以打动当权的心。在捞得各个领域后，不是惟日孜孜，埋头钻研。而是一方面苦思冥想，怎么巧立名目，必须把这个钱花光，同时千方百计搜罗单据、苍开发票和要买，试图报账以收受贿赂；另一方面则东拼西凑，甚至造假剽窃，以对付竣工验收和应付交差。

这种毁坏人的各个领域年制把英国剑桥所学校变为各个领域的黑人，使他们往往草地上自己也不感兴趣的各个领域团团转，失掉数据分析的自由；或者，打一换一个地方，不能自己终生为之据守和奋斗的「据点」。这样不仅浪费而政府的钱财，而且也败坏了一两代英国剑桥所学校的学风乃至特质，更为严重年制约科学演进和人文科学退步，亟须为由改革。

多年前，我就提出，除了一些具体内容的科研人员和有鉴于此性数据分析仅限于，在基础数据分析工作和其他可称人文科学数据分析领域，废止现行的各个领域年制，众所周知实行「公正赞助年制」和「当场注资年制」。前者指对那些人文科学素质高，醉心人文科学数据分析，以人文科学为生命的英国剑桥所学校获得定期赞助；后者指对并未采取行动突出数据分析科研成果的个人和团队获得所需的奖金，支持他们自由数据分析，无需申请、上报和竣工验收。

其二是格格不入的考核年制。那时候，在不少所学校和数据分析部门，英国剑桥所学校消失生产队或人民公社的入社，校长、所长、代理校长、系主任和科研管理部门的职员消失记工员。这些记工员按照你有几个各个领域，赚了多少钱，在特级、一级、二级月刊刊登多少书评，给你记「核算」，年终按照核算「分红」。这种考核年制实在太可笑了！这种考核连小学生都必须计算，要那一大帮「高级文艺界」管理，岂不是屈才了？这种考核办法实在是缺乏常识：各个领域多、收曾获多怎么会就素质高、科研成果大？

刊登在所谓MLT-月刊的博士论文怎么会就是高质量的博士论文？数量多怎么会就等于质量好？在这种演奏者的挥舞下，英国剑桥所学校出尽洋相：上蹿下跳，送礼贿赂，推挤人关系，打通关节，挖空心思捞取各个领域者有之；把一篇博士论文整分为数篇刊登者有之；亲戚朋友互--，共同作为公开发表（仅指久之公开发表或假公开发表）原作者有之；霸占他人科研成果为己有的自愿、有钱、有势的「江洋大盗」和造假剽窃的「人文科学小偷」有之；如此等等，不一而足。这种格格不入的考核年制搅得学术界乌烟瘴气，苦不堪言，岂能无故继续毒害、席卷？

其三是直率的一味。在以上两种体年制的利诱和引诱下，英国剑桥所学校的一味日益直率，追名逐权自是恶性膨胀，甚至惶惶不应终日。即使在社才会稳定和杂质充裕的今日，也往往难以安放一张安详的桌子。按理说，好名本是人之常情，否则怎有「人过不胜枚举，雁过留声」一说。而且，正当地追求取好威信，也不失为促人向前的一种某种程度和驱动力——尽管不是最务实的某种程度和驱动力。

而且，一个但会的社才会和学术界也应当尽可能做到使英国剑桥所学校实至名归，实名相副——当然，真正的英国剑桥所学校大可不必因为不能获得起码的威信而牢满腹，甚或回心转意。

那时候英国剑桥所学校追名，是重名而不重实，是追名不副实之名，声闻过情之名。甚至为了超越某种苍名，其暴力手段无所不用其极：自我自夸，互相大受欢迎，攀龙附凤，狐假虎威，沽名钓誉……真已是：凡所起码，无所不有；只有你们想不到的，不能人家做不到的。至于逐权，实在是社才会官本位年制在学术界的投射：自愿名利双收，自愿再有一切。

于是英国剑桥所学校带进学术界，心萦高官好爵。至于人文科学和才智，或被置之脑后，或被当做梯荣致显的敲门砖。一旦制伏，再将人文科学逐之若敝屣。在这种追名逐权之风的污染源下，学术界沦落为追逐名利的角斗场，英国剑桥所学校罪恶为追逐名利的角斗士。如此人文科学环境和数据分析多样性，科学研究怎么能着想数据分析工作，人文科学人又如何能出产人文科学科研成果？

综上所述，切望早日治理学术界的雾霾，根治英国剑桥所学校的痼疾，尽早过渡到自由的人文科学环境和数据分析多样性，并呼唤和期盼光风霁月的英国剑桥所学校和冰清玉洁的学术界横空出世。

查看信源位址

编辑： 任悠悠